Вход | Регистрация | Забыли пароль?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Наши предложения для разработки программы энергоресурсосбережения УК
Местный
Сообщений: 3271
Регистрация: 24.08.2010
Статус: offline
Дом: 4
Рейтинг: 138 ()
Написано: 24.02.2013, 23:33 | Полезность: +3
   #61
Igor1958 писал(а):
SG2010
Я сомневаюсь, что с квартирными водомерами уже что-нибудь удастся сделать. Их необходимо было подключать до выдачи ключей. Я сомневаюсь, что во все квартиры жильцы запустят наладчиков и монтажников и что ко всем водомерам после ремонтов в санузлах удастся добраться и подключить кабели. Раз линии связи проложены, значит они были в проекте. Раз был проект - значит стоимость АСКУЭР была заложена в стоимость квартир и оплачено жильцами. Получается, что УК изначально приняло дома, а, следовательно и приборы учета горячей и холодной воды из расчета срубить в дальнейшем еще несколько левых лямов под предлогом внедрения АСКУЭР
Возможно и так. Но проблему решить то надо. Хотя бы ОДН необходимо вытащить и подключить в систему, чтобы восстановить нормальные функции коммерческого учёта. Иначе в районе скоро клиника наступит. Там же и распределение тепловой энергии надо зафиксировать (температурные режимы важно фиксировать, помимо расхода Гкал), а по ним настройки ИТП и наладку сетей к очередному отопительному сезону (чтоб не так как сейчас, в одном доме густо - в другом пусто, одним жарко - другим холодно). Одними нормативами и перерасчётами мы ничего не добьёмся, иначе это будут вечные перерасчёты и вечные очереди в кассу и к экономистам, плюс жалобы.
--- Реклама ---
Новосел
Сообщений: 2
Регистрация: 24.02.2013
Статус: offline
Рейтинг: 10 ()
Написано: 24.02.2013, 23:45 | Полезность: 0
   #62
Так мы рассматриваем вопросы автоматизации снятия показаний с приборов учета, не лишне будет рассмотреть вопрос об установке приборов учета потребления тепла в каждой квартире. Многие поменяли батареи, соответственно коэффициент тепло отдачи разный. У когото в квартире теплей или прохладней. В дополнение не все уменьшают мощьность батарей если в квартире жарко, а просто открывают окна. То есть соседи платят за тех кому жарко.
Житель
Сообщений: 37
Регистрация: 18.02.2013
Статус: offline
Дом: 9
Корпус: 15
Секция: 1
Рейтинг: 5 ()
Написано: 24.02.2013, 23:47 | Полезность: +1
   #63
Kvlucky писал(а):
Так мы рассматриваем вопросы автоматизации снятия показаний с приборов учета, не лишне будет рассмотреть вопрос об установке приборов учета потребления тепла в каждой квартире. Многие поменяли батареи, соответственно коэффициент тепло отдачи разный. У когото в квартире теплей или прохладней. В дополнение не все уменьшают мощьность батарей если в квартире жарко, а просто открывают окна. То есть соседи платят за тех кому жарко.
Теплосчетчики на двушку с установкой обойдутся примерно в 50-60 тыр. или даже больше.
Ставить будем?
Местный
Сообщений: 3271
Регистрация: 24.08.2010
Статус: offline
Дом: 4
Рейтинг: 138 ()
Написано: 24.02.2013, 23:55 | Полезность: +2
   #64
tuchka писал(а):
Kvlucky писал(а):
Так мы рассматриваем вопросы автоматизации снятия показаний с приборов учета, не лишне будет рассмотреть вопрос об установке приборов учета потребления тепла в каждой квартире. Многие поменяли батареи, соответственно коэффициент тепло отдачи разный. У когото в квартире теплей или прохладней. В дополнение не все уменьшают мощьность батарей если в квартире жарко, а просто открывают окна. То есть соседи платят за тех кому жарко.
Теплосчетчики на двушку с установкой обойдутся примерно в 50-60 тыр. или даже больше.
Ставить будем?
Срок окупаемости лет 200...
Не заморачивайтесь на этот счёт, это не реальные вещи.
Житель
Сообщений: 63
Регистрация: 26.10.2011
Статус: offline
Рейтинг: 15 ()
Написано: 25.02.2013, 22:29 | Полезность: +1
   #65
SG2010 писал(а):
Добавлено 23.02.2013 в 10:39
jefer писал(а):
Все о отлично, обстоятельно приятно читать. Круть!
Момент с поиском не честных людей, скручивающих водяные счетчики, по общедомовому среднему потреблению электроэнергии, считаю спорным и не включал бы его в программу.
Закон обязывает выполнить эту процедуру, причём 354 ПП не единственный акт в этом направлении. Мы предлагаем только алгоритм, как это сделать проще, чтобы не тревожить всех жителей дома (чисто из практики отработанная схема).
Я не против ежеквартальных проверок внутриквартирных счетчиков, я против предложенного "алгоритма облегчения поиска не честных людей" в части анализа расхода воды по расходу электроэнергии.
При применении такого алгоритма основным показателем становится количество потребленной электроэнергии. Ресурс "электричество" потребляемый отдельной квартирой, имеет в себе бОльшую часть коллективной составляющей (телевизор смотрим вместе, освещение для всех, компьютер один на всех, готовим для всех и т.д.) и его расход не линейно зависит от количества человек проживающих в квартире. Вода же наоборот по большей части расходуется именно на личные цели конкретного человека и ее расход напрямую зависит от количества человек в семье.
В представленном алгоритме нам предлагается увязать два (расход воды и расход электроэнергии) неявно связанных показателя через "удельное потребление" вычисленное по показателям общедомовых счетчиков, а затем применить эту величину для вычисления предполагаемого "должного" потребления воды конкретный квартиры.
Другими словами, берем лекало (некое среднее по больнице) потребления ресурсов и примеряем на всех по очереди. Если ты как то выделился то жди, "мы идем к вам".
Таким образом в зону риска попадают ВСЕ кто пытается экономить на воде и не может жить без своего телевизора. Типичными "нарушителями" будут бабули с дедулями (при условии что дом молодежный и модель расхода ресурсов "молодежный").
Так же в зону риска попадают люди, которые не экономят на воде, но любят чтобы дома вечером везде горел свет, работал телевизор и, не дай бог, еще включает электрические теплые полы, т.е. те кто не экономит на электричестве вообще.
Еще один пример это дом в котором много двушек и трешек с малым количеством однушек, как в доме серии П44Т. Жители однушек также находятся под дамокловым мечом проверок, потому что они выпадут из основного шаблона потребления "большая семья".
Вообщем все те кто выделяется в меньшую сторону ждите проверок.
С другой стороны если "воришка" всегда будет помнить принцип "жадность фраера сгубила" и будет уменьшать показания счетчиков на 10-15 процентов, то мы его ни когда не вычислим.
Опять же если ты будешь прилично экономить на электричестве (в отличии от всего дома) то ты ни когда не попадешь под подозрения, потому что система будет думать, что ты расходуешь воды больше чем шаблон.
Вывод
Используя эту формулу можно поймать глупого, дерзкого воришку, который систематически и грубо (на 30-80%) искажает показания счетчика. Формула неэффективна. Можно прогонять данные через нее раз в 3 месяца, чтобы смотреть не появился ли какой "залетный", как сигнал "присмотреться" поближе, но принимать решение о проверках основываясь только на результатах просчетов по этой формуле НЕЛЬЗЯ!
В принципе с таким же успехом можно применять лекало "общероссийский потребитель" где сказано что в день человеку надо 170-220 литров воды и не привязывать это к потреблению электричества. Хотя и это тоже будет неправильно - все мы разные.

По поводу использования СКУД в изысканиях
Еще я КАТЕГОРИЧЕСКИ против чтобы кто то анализировал данные о моем приходе\уходе домой. Меня удивило как легко на одном из собраний Юлия предложила распечатать двухнедельный архив посещений Алексея. Так нельзя! Если эта функция есть и легко доступна в наших СКУД-ах ее надо заблокировать и забыть!

Ну прям какой то Data Mining у Вас получается

Скажите "SG2010" действительно такие алгоритмы закладываются в какие нибудь программы? Есть примеры внедрения?
Настоящий житель
Сообщений: 835
Регистрация: 07.08.2012
Статус: offline
Рейтинг: 12 ()
Написано: 25.02.2013, 22:56 | Полезность: +2
   #66
Возможность получить инфу кто и когда уходит, и живет или не живет меня тоже слегка удивила.
Почетный житель
Сообщений: 1036
Регистрация: 15.10.2011
Статус: offline
Дом: 5
Корпус: 9
Секция: 1
Этаж: 1
Рейтинг: 25 ()
Написано: 25.02.2013, 23:17 | Полезность: +1
   #67
jefer
Я что то не понял, против чего вы.
Если человек тратит 250 кват часов электричества в месяц, а при этом воды сдает 1 куб, это в норме?
Данный алгоритм покажет наиболее явных уклонистов. По остальным - проверки никто не отменял, они будут реже и не более того.
Более того, если вы потребляете 10 кубов а пишите 8, то это не так сильно бьет по общему карману, чем вы пишете 1 куб., который и выявиться при проверке, предложенной SG2010.
И по моему скромному мнению, с этой формулой достаточно проверки раз в год попадающих под норматив электроэнергия/вода, а остальных нужно проверять раз в квартал. Кроме того, занижение показателей воды может привести к перерасчету по измененным тарифам. Т.е потребляли воду по тарифам 2012 года, а платить по 2013 году. Я поэтому немного приписываю объемы потребления, перед их повышением.
кроме того, данные по электричеству есть и это единственные объективные данные о потреблении ресурса.
"Критикуешь предлагай как говориться, а предлагаешь исполняй".
Добавлено 25.02.2013 в 23:22
Ildar19
Инфа снимается с ключа от домофона. Врят-ли кто то всерьез будет использовать данные против вас, т.к. сопоставить номера ключей с ФИО или квартирой не получиться. Но дяди полицейские при случае смогут узнать открывал ли ваш ключ домофон или нет.
Местный
Сообщений: 3271
Регистрация: 24.08.2010
Статус: offline
Дом: 4
Рейтинг: 138 ()
Написано: 25.02.2013, 23:27 | Полезность: 0
   #68
jefer писал(а):
Скажите "SG2010" действительно такие алгоритмы закладываются в какие нибудь программы? Есть примеры внедрения?
ДА, такие алгоритмы реально применяются уже десятки лет (если не тысячи лет, учитывая опыт древних). Есть стандарты качества (ISO, TQM, 6-Sigma, GK...) их множество, которые разрабатываются на принципах скоростного анализа исходных данных. Зачем ходить по дому, по всем квартирам (350-490), если в течение нескольких минут можно вычеслить сомнительные показания у 10-20 человек и к ним прийти с проверкой. Есть нарушения - зафиксировали, нет нарушений - молодцы. Никого это не унижает ведь, либо по всем ходить и время и нервы тратить, либо идти адресно.
Мы применяем такие алгоритмы на практике, реально всегда, потому что работает с большими объёмами данных, статистикой.
Житель
Сообщений: 63
Регистрация: 26.10.2011
Статус: offline
Рейтинг: 15 ()
Написано: 25.02.2013, 23:33 | Полезность: 0
   #69
Puff писал(а):
jefer
Я что то не понял, против чего вы.
Если человек тратит 250 кват часов электричества в месяц, а при этом воды сдает 1 куб, это в норме?
Данный алгоритм покажет наиболее явных уклонистов. По остальным - проверки никто не отменял, они будут реже и не более того.
Более того, если вы потребляете 10 кубов а пишите 8, то это не так сильно бьет по общему карману, чем вы пишете 1 куб., который и выявиться при проверке, предложенной SG2010.
И по моему скромному мнению, с этой формулой достаточно проверки раз в год попадающих под норматив электроэнергия/вода, а остальных нужно проверять раз в квартал. Кроме того, занижение показателей воды может привести к перерасчету по измененным тарифам. Т.е потребляли воду по тарифам 2012 года, а платить по 2013 году. Я поэтому немного приписываю объемы потребления, перед их повышением.
кроме того, данные по электричеству есть и это единственные объективные данные о потреблении ресурса.
"Критикуешь предлагай как говориться, а предлагаешь исполняй".
Добавлено 25.02.2013 в 23:22
Ildar19
Инфа снимается с ключа от домофона. Врят-ли кто то всерьез будет использовать данные против вас, т.к. сопоставить номера ключей с ФИО или квартирой не получиться. Но дяди полицейские при случае смогут узнать открывал ли ваш ключ домофон или нет.
Пропорция 250/1 и так видна как требующая внимания, формула здесь не нужна. Решение в ПП 354 ежеквартальные поголовные сверки, от них же все равно не уйти.

"Врят ли" меня не устраивает и Вас наверно тоже.
Почетный житель
Сообщений: 1036
Регистрация: 15.10.2011
Статус: offline
Дом: 5
Корпус: 9
Секция: 1
Этаж: 1
Рейтинг: 25 ()
Написано: 25.02.2013, 23:47 | Полезность: +1
   #70
jefer
По поводу врят ли. В данном случае остается только одно. Написать заявления о выходе из Земного шара.. Ведь Вас еще и камеры снимают, и сотовые компании пишут положение вашего телефона. Ужасть...

По поводу пропорций, она не видна, пока не сопоставишь данные. А сделать это руками, например в экселе для 4,5 тысяч квартир микрорайона врят-ли кто будет. Для этого и нужен дополнительный отчет, который будет брать данные по воде и электричеству и сравнивать их. И выдавать 20 - 50 квартир "подлецов" для дальнейшей проверке. Остальных по графику.
--- Реклама ---
Житель
Сообщений: 63
Регистрация: 26.10.2011
Статус: offline
Рейтинг: 15 ()
Написано: 25.02.2013, 23:50 | Полезность: 0
   #71
SG2010 писал(а):
jefer писал(а):
Скажите "SG2010" действительно такие алгоритмы закладываются в какие нибудь программы? Есть примеры внедрения?
ДА, такие алгоритмы реально применяются уже десятки лет (если не тысячи лет, учитывая опыт древних). Есть стандарты качества (ISO, TQM, 6-Sigma, GK...) их множество, которые разрабатываются на принципах скоростного анализа исходных данных. Зачем ходить по дому, по всем квартирам (350-490), если в течение нескольких минут можно вычеслить сомнительные показания у 10-20 человек и к ним прийти с проверкой. Есть нарушения - зафиксировали, нет нарушений - молодцы. Никого это не унижает ведь, либо по всем ходить и время и нервы тратить, либо идти адресно.
Мы применяем такие алгоритмы на практике, реально всегда, потому что работает с большими объёмами данных, статистикой.
Я все таки про конкретную формулу. Примеч здесь ISO, TQM, 6-Sigma, GK... это вроде как из другой области. Формула малоэффективна и даст много брака. Вот и будут к одним и тем же ходить оп кругу ))) По всем же все равно идти придется.
Надо все таки напирать на подключение наших счетчиков к автоматической системе. Надо в этом направлении сосредоточить все усилия.
Почетный житель
Сообщений: 2887
Регистрация: 13.01.2011
Статус: offline
Дом: 7
Корпус: 11
Секция: 3
Этаж: 13
Рейтинг: 29 ()
Написано: 25.02.2013, 23:52 | Полезность: 0
   #72
jefer
собственно мы все под колпаком... дас. и в базу регистрации все равно будет аппарат писать. самое главное регламенторивать доступ к этой информации.

Мне кажется ничего страшного, если баже к вам прийдут по ошибке лишний раз посмотреть значения счетчиков воды. как я понимаю процедура это займет максимум 5 минут времени, а на сколько я понимаю УК настроено приходить с обходом в удобное для населения время.
По мне хоть каждый месяц приходят, собственно мне нечего скрывать.
Добавлено 25.02.2013 в 23:53
jefer
подключение всех к автоучету = несколько лямов рублей с 17-ти этажного дома. УК их распишет по нам. я думаю будет не кисло. стоит ли так???
Почетный житель
Сообщений: 1036
Регистрация: 15.10.2011
Статус: offline
Дом: 5
Корпус: 9
Секция: 1
Этаж: 1
Рейтинг: 25 ()
Написано: 25.02.2013, 23:59 | Полезность: 0
   #73
jefer
Чтобы говорить об эффективности формулы, необходимо ее формулу проверить.
А проверить формулу, стоит день работы программиста для одного эс (1С бухгалтерия).
А подключить счетчики, их обслуживать и т.д. реальные деньги.
Житель
Сообщений: 63
Регистрация: 26.10.2011
Статус: offline
Рейтинг: 15 ()
Написано: 26.02.2013, 00:00 | Полезность: 0
   #74
Puff писал(а):
jefer
По поводу врят ли. В данном случае остается только одно. Написать заявления о выходе из Земного шара.. Ведь Вас еще и камеры снимают, и сотовые компании пишут положение вашего телефона. Ужасть...

По поводу пропорций, она не видна, пока не сопоставишь данные. А сделать это руками, например в экселе для 4,5 тысяч квартир микрорайона врят-ли кто будет. Для этого и нужен дополнительный отчет, который будет брать данные по воде и электричеству и сравнивать их. И выдавать 20 - 50 квартир "подлецов" для дальнейшей проверке. Остальных по графику.
Не надо утрировать. На основании данных о посещений можно сделать кучу выводов. Если эта информация так легко доступна для третьих лиц это очень плохо!
Я не против "отчета" я говорю что отчет даст много брака и на основании такого отчета нельзя принимать решение о проверке.
Добавлено 26.02.2013 в 00:09
Puff писал(а):
jefer
Чтобы говорить об эффективности формулы, необходимо ее формулу проверить.
А проверить формулу, стоит день работы программиста для одного эс (1С бухгалтерия).
А подключить счетчики, их обслуживать и т.д. реальные деньги.
формулу можно проверить на модели. применение формулы на модели покажет что есть как раз "шероховатости" в ней.
так давайте копить не распределенную прибыль УК и подключать дома постепенно.
Почетный житель
Сообщений: 1036
Регистрация: 15.10.2011
Статус: offline
Дом: 5
Корпус: 9
Секция: 1
Этаж: 1
Рейтинг: 25 ()
Написано: 26.02.2013, 00:14 | Полезность: 0
   #75
Пусть он (отчет) даст 50% брака. Анализировать его будет главный инженер. И если в этой квартире он был три раза, а они реально воду экономят, а электричество нет (теплый пол например), то в четвертый раз он сам не пойдет. Это же не догма, это помощь в работе.
На основании данных о посещении можно сделать кучу выводов. Но кто сказал что она легко доступна и любой человек может получить доступ к СКУД и данные по выданным ключам.
Если фобия развилась сильно, сделайте копию ключей у соседа. Пусть у него будет лишние посещения. Или не пользуйтесь колючем, консьержи есть (правда не всегда)
Добавлено 26.02.2013 в 00:15
Все расходы несет конечный потребитель - непреложный закон экономики
Добавлено 26.02.2013 в 00:17
SG2010 ты умеешь мат модели делать?
Местный
Сообщений: 3271
Регистрация: 24.08.2010
Статус: offline
Дом: 4
Рейтинг: 138 ()
Написано: 26.02.2013, 00:21 | Полезность: 0
   #76
jefer, смотрим не формулу, а формулу + порядок весь, а это уже система проверки. Ошибка минимизируется. Это метод опробован, и как алгоритм самый простой и дешёвый. Первая проверка вносит корректировки данных счётчиков. Потом вторая итерация - ещё одна проверка, и опять корректировка. И самое интересное, что времени на всё это уходит мало и не принуждает людей (комиссию) таскаться по домам и отвлекать от работы сотрудников УК и соседей. Пока других самых простых и дешёвых приёмов лучше не придумано. Мы в работе пользуемся этим приёмом и с вероятностью 99% не ошибаемся в ожидаемых результатах.
Добавлено 26.02.2013 в 00:22
Puff писал(а):
SG2010 ты умеешь мат модели делать?
Легко, что касаемо нашей работы - все модели опробованы практикой.
Житель
Сообщений: 63
Регистрация: 26.10.2011
Статус: offline
Рейтинг: 15 ()
Написано: 26.02.2013, 00:30 | Полезность: 0
   #77
Puff писал(а):
Пусть он (отчет) даст 50% брака. Анализировать его будет главный инженер. И если в этой квартире он был три раза, а они реально воду экономят, а электричество нет (теплый пол например), то в четвертый раз он сам не пойдет. Это же не догма, это помощь в работе.
На основании данных о посещении можно сделать кучу выводов. Но кто сказал что она легко доступна и любой человек может получить доступ к СКУД и данные по выданным ключам.
Если фобия развилась сильно, сделайте копию ключей у соседа. Пусть у него будет лишние посещения. Или не пользуйтесь колючем, консьержи есть (правда не всегда)
Добавлено 26.02.2013 в 00:15
Все расходы несет конечный потребитель - непреложный закон экономики

В деловой среде за такое программирование отчета (50% брака) увольняют без разговора и ни какой уважающий себя управленец не будет принимать решения основываясь на таком отчете. Пример такого программного кода - сбой печати квитанций в нашем микрорайоне, в следствии чего микрорайон до сих пор будоражит. При массовых операциях особенно с живыми людьми погрешности в 50%, 40%,
10%, 5% не должно быть.
Настоящий житель
Сообщений: 567
Регистрация: 02.09.2010
Статус: offline
Корпус: 13
Секция: 2
Рейтинг: 16 ()
Написано: 26.02.2013, 11:31 | Полезность: +1
   #78
Вот скажите мне, пожалуйста, мы здесь все говорим: АСКУЭР - это хорошо, надо подключить все счетчики, или только общедомовые к АСКУЭР, будут точные показания, не будет ошибок при снятии и т.п. А вот у нас в квартире почему-то наоборот. С показаниями воды, которые мы снимаем вручную, проблем ни разу не было, в платежках приходило все правильно. А вот с показаниями электросчетчиков вечно какая-то путаница. Сначала вообще не начисляли, потом в марте вроде начислили, мы оплатили, в апреле пришли платить - оказалось у нас переплата. Распечатали другую платежку за март, дома посмотрели - там опять электричество по нулям. В апреле вроде выставили меньшую сумму, чем была в марте, потом в мае - опять нулевые суммы за электричество. С июня вроде выставляют постоянно, но не могу теперь свести все воедино. В декабре пытались подбить за год, сложили все показания, которые выставлялись - получилось меньше, чем в реальности... Но суть не в этом, может разберемся попозже, когда очереди к экономисту исчезнут. Вопрос в том, почему происходит такая путаница, если показания снимаются автоматически? И не будет ли еще большей путаницы, если еще и другие счетчики будут подключать к АСКУЭР???
Почетный житель
Сообщений: 1036
Регистрация: 15.10.2011
Статус: offline
Дом: 5
Корпус: 9
Секция: 1
Этаж: 1
Рейтинг: 25 ()
Написано: 26.02.2013, 11:49 | Полезность: 0
   #79
jefer
Эта формула не живые деньги, а выдаст результат по тем квартирам, которые стоит проверить, не более. И если 50% из этой проверки будет отрицательная (т.е. показания счетчиков будут соответствовать сданным), то у вторых 50% будет выявлено расхождение. И это уже хорошо. А большинство благонадежного народа будет спокойно жить. Вот и все.
Сам работаю в деловой среде, и у меня такая же метода проверки есть, правда моих расчетов. Например, если себестоимость одного изделия сильно отличается от партии, то я проверяю в чем там дело. Либо это мой косяк в расчетах, либо объективная реальность (машина пришла например полупустая, или поставщик скидку дал и т.д.). Я себе в экселе отчет такой сделал, чтобы собирал минимальную и максимальную себестоимость на единицу оборудования.
А решение управленческое принимается после проверки данных, естественно.
Житель
Сообщений: 63
Регистрация: 26.10.2011
Статус: offline
Рейтинг: 15 ()
Написано: 26.02.2013, 13:44 | Полезность: 0
   #80
Puff писал(а):
jefer
Эта формула не живые деньги, а выдаст результат по тем квартирам, которые стоит проверить, не более. И если 50% из этой проверки будет отрицательная (т.е. показания счетчиков будут соответствовать сданным), то у вторых 50% будет выявлено расхождение. И это уже хорошо. А большинство благонадежного народа будет спокойно жить. Вот и все.
Сам работаю в деловой среде, и у меня такая же метода проверки есть, правда моих расчетов. Например, если себестоимость одного изделия сильно отличается от партии, то я проверяю в чем там дело. Либо это мой косяк в расчетах, либо объективная реальность (машина пришла например полупустая, или поставщик скидку дал и т.д.). Я себе в экселе отчет такой сделал, чтобы собирал минимальную и максимальную себестоимость на единицу оборудования.
А решение управленческое принимается после проверки данных, естественно.
В разных сферах разные допуски. Вот Вы в своем отчете поставили четкие границы в виде максимального значения и минимального значения. Если себестоимость изделия выпрыгивает за эти рамки то это сигнал и требует Вашего разбирательства.
Что же в нашей формуле:
1. границы не обозначены. сказано, что все что меньше среднего потребления по дому считается отклонением.
2. в следствии размытой границы очень большая погрешность.
3. для выявления явных случаев она не нужна
4. при работе с живыми людьми (не путать с деньгами) такая погрешность считается недопустимой!

Ее можно использовать для "взять на заметку при очередном обходе", как инструмент принятия решения для внеочередного обхода нет.

Простой пример:
Жили Вы поживали и бед не знали. Но в один прекрасный момент жене надоело мыть посуду руками и купили Вы чудо посудомоечную машинку. Результат - резко сократили расход воды, увеличили потребление электричества. Следствие - ждите народную дружину в гости. Конечно можно быть оптимистом и использовать возможность обмыть машинку в компании дружины , а можно и огорчиться.
--- Реклама ---
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8


Пробки на Яндекс.Картах
Яндекс.Погода
Copyright © www.katushki.com, 2010